网络交流的副作用——大西洋月刊

　　每当人们想到科技时，通常都会有相同但是又矛盾的想法：双刃剑。皮尤研究中心对美国人的科技习惯进行了二十多年的研究，在这期间，已经确认了一些明显的利弊。当人们重视科技的性和连接性的同时，也被其分散注意力和能力弄得疲惫不堪。

　　这些问题在谈到时尤为突出。电子科技的崛起恰逢着这个国家的两极分化。从零碎的想法到随意的谈话中，很多人感受到科技加剧着这些分化。人们不禁要想，这些本来要拉近我们距离的工具为什么有时会让我们分道扬镳。

　　但是尽管科技可能是新生事物，网络互动往往能反映出更加广泛的参与。例如，皮尤研究中心最近的一则报道显示，从事的人在社交中主动在题材中互动。五分之一的爱好者“经常”在这些平台上讨论，同时超过半数的人会关注候选人或人物。同时有相当比例的人对社交上讨论的语气表示疑虑，从政者更倾向于认为社交能够为讨论带来新的声音，让人们参与到对他们来说重要的问题。总之，超过三分之一的人表示他们希望在自己的推送中看到大量的内容。

　　然而，有很大比例的美国人尽量避免。将近十分之七的社交用户他们“很少”或者“从不”在这些平台上讨论。但是这类话题难以避免————百分之三十七的人说他们为看到推送中的大量题材感到“疲倦”。大部分人在通过社交与对手的互动中发现他们的共同点比预期的要少，他们将这格局描述为令人紧张且让人沮丧的。约一半的用户说相比于在其他场合讨论，他们在社交中的讨论不那么受尊重，不太可能会被解决，不那么文明并且更加。

　　很多人认为各方在平衡与个人的问题中都有职责。例如，在2016年总统中，“假新闻”成为了现象，美国人面临着谁应该负责防止不准确的信息获得关注的问题。整体来说，社交平台及搜索引擎、公共政策制定者、及公共大众都担负着相同的职责。普遍的观点是网络的公共平台应该由他们的开发者管理且制定规则————而不是仅仅依赖他们的用户。公共空间需要协同解决方案，科技上如此，上亦如此。

　　推荐：