猫狗”再战京东和天猫或应司法断？

　　这几天，阿里京东买通水军它的争议正在扩大化，前者的公关委员会在微博发文，明确京东指挥了701计划，呼吁司法调查。

　　京东公关团队宋旸则在朋友圈发文回应，否认，反问“谁才是黑公关鼻祖”。两家没有停战迹象，恐怕只有司法才能。

　　京东阿里这两家电商平台的公关恩怨一直没断过，正因为如此，强烈的公关需求还催生了一些特定的买手、以公司化运作的方式承包双方的公关业务。但是在执行过程中，两家对标公司时有抵牾，这次公关事件等于撕破脸皮，公开宣战，双方公关高管直接互怼。

　　阿里方面描述了701计划的细节。它分两部分组成:一是以汕头大学新闻学院院长方兴东控制的互联网实验室，发布对阿里不利的研究报告，提供了公关操作的原始材料。二是水军公司根据方兴东的报告，加工适销对的公关文密集推送营销渠道，造成声势。

　　在京东这个操作流程图之前，阿里系律师发布过匿名的，没有针对京东，只是对社会通告“攻势”。在律师与发文的时间差里，社会对细节了解不多。既然阿里选择正面揭露，想必是不愿意再落下风，京东的应对则是强调自己过去也曾被黑，没有就当下焦点正面交锋。

　　公关被认为是商业装饰手段，不讲只问成败，服膺的是“在商言商”的生意经，而不是公共价值。所以即使揭露京东的操作内幕，仍有中立观众不愿意站队。可作为诟病实锤的，就是拿了京东260万的方兴东，为水军供应“炮弹”，显著公立大学的身份担当。

　　本着的立场，观察本次公关大战，大致可以划分出三个层次:一是原始内容制造上是出于公心还是服务于，二是公关文的目的是抬高自己还是别人，三是公关部门对垒时援引司法调查及采取司法手段的态度。终极的办法，当然是付诸法院，让司断。

　　方兴东先是否认收取京东赞助，而后不得不承认收受佣金，尽管将自己控制的机构定位于“智库”(可以收费)，再结合其担任来造就报告权威性的事实，仍难以撇清的嫌疑。水军将报告改头换面作为武器，一旦这个运作模式被公布于众，隐秘公关的专业性算是破产了。

　　方兴东及公关公司网络被阿里后，京东宋旸采取了转移焦点的辩论法，试图用“阿里公关的黑历史”转移注意力。加之方兴东竭力辩解260万元的性质，更犯了大忌，公关讲究的是干净利落，辩解就等于失败，京东公关也就接连陷入被动。

　　目前，阿里京东的公关团队可谓短兵相接，无论看客如何评判，迄今为止，两下你攻我守都还是在商业公关的范畴。对而言，将公关战交给司断，有助于树立恰当的关切点，那就是:互联网公司商誉有术但也要有道，遵循公共。用水军自夸不可取，踩别人来抬高自己更是忌讳。

　　此外，水军对公共信息的污染令人，但凡有价值操守的公司都不该这种病态趋势。最近京东刚赢得一场遭公关营销公司的官司，可见这种网络一旦流行，任何公司都有可能成为者。商业竞争陷入这种的互博，是谁都不愿意看见的。

　　总之，不管阿里和京东的公关主管说了什么，不论摆出什么样的黑历史或黑现实，真正的在于看谁愿意将司法审判引入这次大战，这也是检验公关勇气与水平的至高境界。此前之所以买水军黑对手成为风气，重要原因是这么干成本低见效快，如果不负责任的突破底线行为受到法律追责，捷径的人就会少一点，对于整个网络秩序都是。

　　如果这次还是不了了之的话，不分胜负是小事，水军生意还会照旧，低水准的企业竞争还会继续，那就谁都是输家。