游客”成败看执行_购物黑名单

　　徐丹

　　今年“五一”不一般，因为是“史上最严旅游法”实施后的第一次大考。从国家旅游局节前发动的“景区专项整治”乃至摘牌令，到六类不文明行为可拉黑的“游客”制度，可谓重拳出击推动文明旅游。不过五一小长假刚开始，网友视频就了云南导游因游客购物消费少而游客“不没”等情况，引发对旅行社和导游的立案调查。对旅行社随意行程、导游购物等行为的依法整顿，与对游客不文明行为的化约束，本是文明旅游的一体两面，但在现实中，执行力却大有不同。

　　“游客”制度能否有效约束游客，关键还在执行透明的操作细则上，以免出现禁烟条例那样出台10多年“零罚单”的有名无实的约束，或是“衍生”出导游与游客利益博弈的新战场。

　　国家旅游局《游客不文明行为记录管理暂行办法》最大的突破，在于将不文明行为“绑定”个人征信系统，从层面的“落实”到经济层面的制约。“游客”榜上有名者再次旅游，贷款乃至出境等都会受影响，从制度上确保“有钱不可任性”。但在现实执行中，面临举证公平性和成本两大。

　　从举证公平角度看，有权举报不文明行为的导游领队受到游客评价反馈与小费、购物提成等现实利益的影响、广受赞赏的网友“随手拍”则存在隐私权、特别是出于主观或客观原因“片面事实以至于”等争议。比如去年“网友视频内地幼儿在港随地便溺”事件，完整视频回放显示的与最初的所谓随手拍不文明行为截然相反。而“眨眼即拍”的谷歌眼镜与杆等科技酷品被多国的博物馆等机构下，也正是因为存在隐私权争议和对特殊的干扰。有无人举报举证，不是问题，问题是举报举证的公平性。

　　从成本上看，导游领队一般有组织、有所属机构的法律顾问等提供援助，“随手拍”不文明行为的网友往往难以准确定位或建立个人联系，因此被举报举证不文明行为的游客要想按照程序提出、自身进而，相对来说举证更为困难。比如“游客”的“拉黑理由”中，公共卫生、公共设施等情形较易被他人随手拍，交叉验证、有图有，当事游客被后通常也无可推诿；占用公厕过久或占用残障人士公厕等不文明行为的举报举证，因涉及转瞬即逝的私密行为，且场景场合难以复原重现，被举证者要想依托视频、照片等“反证”、“自辩”，几乎不可实现；要依托他人证言之类自证清白，也往往找不到、“耗不起”。

　　“游客”已经实现了文明旅游化“制度的一大步”，但要确保有效执行，还需要“细节的很多小步”。